Nyrkki pöytään!

Anna, 30/2007

Lehdissä on näkynyt talousoppineiden kommentteja, joissa vaaditaan varovaisuutta syksyn palkkaneuvotteluihin. Esimerkkinä ei kuulemma saa pitää miesvaltaisille Metalli- ja Kemianliitoille jo neuvoteltuja roimia korotuksia. Varoitukset on suunnattu ennen muuta naisvaltaiselle hoitoalalle. Nyt ei ole oikea hetki ”ylisuuriin” palkankorotuksiin.

Perhana, nyt ei tarvita varovaisuutta, nyt on aika iskeä nyrkki pöytään! On se kumma, kun koskaan ei ole oikea hetki. Taloudella menee hyvin, palkankorotuksia luvanneet puolueet saivat vaalivoiton ja naisalojen korotuksilla on kansan laaja tuki. Jos nyt ei ole oikea hetki, milloinhan olisi?

Julkisuudessa pyörivistä vertailuista eri ammattien ansioista ei aina saa selvää, mitä lukuihin sisältyy. Joidenkin alojen palkkoihin lasketaan sitkeästi mukaan hurjat määrät ylitunteja, ikälisiä ja vuorotyölisiä, ja näin liksoista saa liian ruusuisen kuvan.

Opettajien tilanteen tunnen hyvin, koska toimin opettajana itsekin. Seurasin aitiopaikalta, miten noloja lukuja väännettiin yksityisellä opetusalalla kauniimmiksi. Paljon parempi ei tilanne ole kuntien kouluissakaan.

Vielä reilu vuosi sitten esimerkiksi yläkoulun lehtorin peruspalkka oli alle 1800 euroa. Verojen, vuokran ja mahdollisten opintolainalyhennysten jälkeen se yksinkertaisesti on aivan kohtuuttoman surkea liksa. Koska opettajan peruspalkalla on ainakin pääkaupunkiseudulla vaikea tulla toimeen, useimmat opettajat tekevät rutkasti ylitöitä, ja nämä ansiot näkyvät sitten palkkavertailuissa.

Jossain vaiheessa neuvottelupöydissäkin havahduttiin: jos kerran opettajat tekevät jatkuvasti ylitöitä, voi peruspalkkaa kätevästi nostaa leipomalla siihen ylitunteja mukaan. Ja kas: palkka saatiin hilattua yli kahteen tonniin korottamalla opetusvelvollisuutta, eikä kenellekään tarvitse maksaa lisää! Tässä oiva keino käytettäväksi paperiteollisuuteenkin. Nostetaanko palkkaa? No problem! Lisätään työaikaa. Ei taitaisi mennä Paperiliiton Jouko Ahoselta läpi.

Tästä tulikin mieleen vinkki naisvaltaisille aloille: vuokratkaa palkkavääntöjen ajaksi se tosiäijä Ahonen neuvottelijaksi, maksoi mitä maksoi! Rahat tulevat taatusti takaisin. Jos miesvaltaisilla aloilla on joukoahosia lyömässä nyrkkiä pöytään samalla kun naisvaltaisten liittojen edunvalvojat kiltteilevät kuin pyhäkoululaiset, eihän hommasta mitään tule.

Kyse on myös kummallisista arvostuksista. Kännykkäpelin kehittäminen on kova juttu, vanhusten hoito tai opettajan työ eivät. Olen itsekin törmännyt outoihin kommentteihin onnettoman ammatinvalintani vuoksi. Eräskin naistenlehti vaivautui kirjoittamaan, että Kotro on ammatiltaan surkea filosofianopettaja. Jep! Koska en koe epäonnistuneeni työssäni, päinvastoin, ”surkea” luonnehtinee nimenomaan ammattia. Maan valtalehden kulttuuriosasto kuittasi lukio-opettajuuteni toteamalla pilkallisesti, että ”Kotro opettaa lapsosille filosofiaa”. Ei kovin ylentävää. Jos ammatin kohtelu julkisessa sanassa on tuommoista, vaikea on vaatia työlle rahallistakaan arvostusta.

Miesvaltaisen vientiteollisuuden tuomat eurot on helppo ymmärtää, ja siksipä ei sen suuremmin hätkäytä, että muutaman vuoden koulutusta edellyttävästä työstä saattaa tienata kaksinkertaisesti lastentarhanopettajaan verrattuna.

Usein unohtuu, että vientiteollisuuden eurovirta kuivuisi siihen paikkaan, jos emme yhdessä pyörittäisi yhteiskuntaa, jossa sairaita hoidetaan, lapsia voi viedä päiväkoteihin ja tulevat kännykkänikkarit opetetaan kouluissa lukemaan.

Naisvaltaisia hoito- ja opetussektoreita pidetään veroeurojen Molokin kitana, mutta jos joku väläyttää lakkoa, iskee paniikki: Ei niin voi tehdä! Miten menen töihin kun en saa lasta päiväkotiin? Entä vanhukset ja sairaat?

On ristiriitaista, että kiviriippa-aloilla työskentelevät eivät voi lakkoilla, koska yhteiskunta ei kestäisi sitä. Aika pitkään tulisimme toimeen ilman uusia kännykkäpelejä, mutta kuinkahan kauan ilman sairaanhoitajia ja opettajia? Syksyllä olisi hyvä aika kokeilla.

Luokkakokous

Anna, 25-26/2007

Luukusta kopsahti keväällä kirje, jossa tiedusteltiin halukkuutta osallistua ala-asteen luokkakokoukseen. Arvostan sosiaalista improvisaatiokykyä ja olin juonessa oitis mukana samoin kuin niin moni muu, että kiinnostava kokous saatiin aikaiseksi.

Siinä sitten istumme sovittuna iltana ravintolassa, ja sisään valuu vanhoja koulukavereita, joiden entreé on joka kerta jotenkin koominen. Vai mitä ajatella tilanteesta jossa ihmiset istuvat pöydässä ja katsovat tulijoita, jotka tupsahtavat paikalle kuin aikakoneesta?

Yhtä aikaa tuttuja, samalla vieraita.

Välillä ei tiedä, kumpi hämmästyttää enemmän – se miten erilainen ihminen on 12-vuotiaana vai se, miten samanlainen.

Kumman helposti ne löytyvät jutuistamme taas: persoonallisen ja pidetyn opettajamme erikoisimmat tempaukset, kansanhiihto ja hihanpieleen ommeltu suoritusmerkki, avattuun pulpetinkanteen rakennettu flipperi, sadistinen uimaopetus ja se yksi perustamamme salaseura.

Osa muistoista hämmentää. Parin nimen mainitseminen hiljentää pöydän, ja  joku on jo joukosta poissa. Puhe kääntyy erääseen koulukiusattuun, ja huomaan monen meistä ottavan lasistaan pitemmän huikan. Miksei kukaan puuttunut kiusaamiseen, oliko joku itse asialla? Yksi yrittää lohduttautua, että kiusattu on menestynyt elämässään hyvin, näin hän on kuullut.

Pääosin muistot naurattavat. Yhdessä tarinassa äitini oli luvannut katsoa luokkamme kaksospoikien perään, joiden piti käydä ilmoittautumassa hänelle aina koulun jälkeen. Koska äitini ei erottanut, kumpi on kumpi, toinen kävi ilmoittautumassa kaksi kertaa ja toinen pääsi teilleen.

Me sallimme huumorin, pienen naljankin. Saan kuulla melkoista herjaa jonkun tuodessa pöytään juotavaa: muille kannetaan olutta ja viiniä, minulle vesilinjani vuoksi drinkki nimeltään Titanicin tuho. Jäävesi kirvoittaa vitsejä ja arvailuja ajalta ennen tipatonta elämää.

Yksi meistä, viiden laudaturin ylioppilas, on liikennelaitoksen lipuntarkastaja ja joutuu kertomaan, erikoistutaanko opinnoissa busseihin tai ratikoihin tai peräti Suomenlinnan lauttaan.

Kukaan ei ota juttuja liian vakavasti. Ei ottanut silloin, ei ota nyt.

Luokkakokouksien sanotaan olevan esittämisen taidetta. Niissä otetaan väliaika ja katsotaan, kuinka pitkälle kukakin on päässyt. Nokialla johtajana toimiva mies – paras kaverini alaluokilla – kertoo työnsä olevan aika ajoin niin sielutonta, että sitäkin tärkeämpää on tietää, millaisista kuviosta on lähtöisin. En näe onnellisuusmuureja, vaan yhdessä ihmettelemme elämän kummallisia käänteitä.

Myönnän olevani parantumaton nostalgikko. Saatan käydä vanhojen kotitalojen ja työpaikkojen pihoilla ja porraskäytävissä kokeilemassa, millaisia tuntemuksia tutuista näkymistä ja hajuista herää. (Kerran epäluuloinen asukas pysäytti ja kysyi, mitä etsin. ”Lapsuutta”, vastasin, mikä ei lainkaan vähentänyt hänen epäluulojaan.)

Huomaan etten ole patetiassani yksin. Jopa ne jätkät, jotka kouluvuosina peittivät herkkyytensä ja syvätuntoisuutensa, tunnustautuvat nostalgikoiksi. Nokian johtajakin kertoo käyneensä muinaisen kotitalonsa pihalla katsomassa vanhoja betoniseiniä.

Eikä tunkkaiseksi haukuttu nostalgia ole turhaa. Käsillä oleva sekunti on miljardisosa kaikesta eletystä, muu rakentuu muistoista. Niitä mieleen palauttamalla ymmärtää, kuinka rikkaasti ja pitkään on saanut elää. Muistot avaavat nykyisyyteen uutta ymmärrystä.

Porukka hupenee illan taittuessa yöksi, valomerkki on annettu. Lähellä vanhaa koulua hyvästelemme ja puhumme, että näkisimme vielä. Kenpä tietää.

Kiitos, Kaisaniemen ala-asteen 6A; kiitos vuosista silloin 1980-luvun taitteessa, kiitos poikkeuksellisesta illasta kesällä 2007.

 

Jälkikirjoitus 8.9.2018: Yhä useampi on joukosta poissa. Mutta elämä jatkuu, sukupolvet vaihtuvat: nyt tytär on Kaisaniemen ala-asteella kuutosluokalla. 

Sanojen taikaa

Kotilääkäri, 5/2007

Parisuhteesta kirjoittaessaan törmää heti kiusalliseen ongelmaan. En tarkoita nyt esimerkiksi sitä, missä määrin kannattaa paljastaa omaa yksityisyyttään tai kuinka keksiä uutta katsantokulmaa puhkipohditun oloiseen aiheeseen.

Ongelma syntyy jo aiemmin. Millä nimellä kutsua ihmistä, jonka kanssa elämänsä jakaa? Jokaisessa parisuhteessa, niin luulen, syntyy toki yksityinen kotikieli, jossa on rakkaalle oma kutsumanimensä, jota mahdollisesti kukaan muu ei saa tietää. (Joskus tietty saattaa tapahtua vahinko. Kerran pyysin eräältä naistuttavaltani hänen miehensä puhelinnumeroa kysyäkseni tätä erääseen projektiin. Sain numeron kännykän käyntikorttina. Nyt tiedän, että tämä hyvin asiallinen mies onkin komeista titteleistään huolimatta Pupu.)

Virallisesti elän avopuolison kanssa. Sana kalskahtaa ikävästi. Avo? Repsottaako suhde jotenkin avoimena, miltä laidalta se vuotaa? Hengaillaanko tässä vähän niin kuin koemielellä: muista, että ovi on koko ajan auki! Avovaimo on vielä kamalampi. Vaimo on jo kirjainasultaan luotaantyöntävä sana, liian lähellä vainoa tai jotain.

Vaimo-sanassa on yhtä paljon seksiä ja viettelystä kuin HKL:n lipuntarkastajassa.

Miten olisi tyttöystävä? Ei 29-vuotias ole tyttö. Naisystävä? Jostain syystä kuulostaa aavistuksen kepeäkenkäiseltä, ja ystävä on sitä paitsi pahasti alakanttiin sanottu.

Tämä ei ole pelkkää saivartelua. Sanat, joita käytämme, ohjaavat ajatteluamme. Esa Saarinen on osuvasti huomauttanut, että jos mies kutsuu naistaan jatkuvasti eukoksi, tämä yllättävän nopeasti miehen silmissä tosiaan alkaa näyttää eukolta.

Monesta vaihtoehdosta parhaalta tuntuu elämänkumppani. Sanassa on kaunis sisältö ja tunnelma. Paino on ehdottomasti sanan molemmilla osilla. Varmasti myös tiiviissä suhteessa eläville jää aivan oma yksityinen maailmansa salaisuuksineen, mutta yhtä kaikki: parisuhteessa on kyse koko elämän jakamisesta.

Siinä piilee parisuhteen ainutlaatuisuus. Tässä käsittämättömässä maailmassa on joku, jonka kanssa voi yhdessä ihmetellä ja kokea olemassaolon mysteeriä, elämän iloja ja suruja, nautintoja, kummallisia käänteitä ja sattumuksia. Työkavereiden ja ystävienkin kanssa jaetaan vain jokin viipale, mutta elämänkumppani on matkatoveri kokonaisessa elämänseikkailussa. Ja kuten hyvillä matkoilla aina, matkalaisten keskuuteen syntyy yhteisten kokemusten virittämä, kenties muille avautumaton aaltopituus, luottamus ja ymmärrys.

Sanalla sanoen kumppanuus, se sanan kaunis jälkiosa.

Kumppani on sanana siksikin hyvä, että se rentoudessaan jää vaille virastokielen ryppyotsaisuutta. Tärkeily ja virallisuus latistavat siinä missä huumori yhdistää. Harva asia liittää kaksi ihmistä yhtä hienosti kuin yhteinen nauru jollekin, jossa monet kenties eivät näe mitään huvittavaa. Siinä on jotain herkullisen salaseuraista! Vastaavasti juuri mikään ei etäännytä yhtä tehokkaasti kuin se, että toisen anturit eivät rekisteröi mitään huvittavaa sellaisessa, missä toinen tunnistaa kaikki komedian ainekset.

Kavahdan aina jonkun sanoessa, että hän seurustelee vakavasti. Miksi ihmeessä pitäisi seurustella vakavasti, hauskaahan kai on tarkoitus olla? Ruotsalaiset taitavat osata tämänkin paremmin. Mikäli kouluruotsiini on luottamista, ruotsin kielen vastine rakkaudelle on kärlek eli rakkausleikki. Ja on siinä suuri ero, sanoissa ja niiden kantamissa merkityksissä ja piiloisissa viesteissä.

En halua seurustella vakavasti tulevan vaimon kanssa. Minä haluan jatkaa rakkausleikkiä elämänkumppanin kanssa. 

Puoli vuotta takana

Anna, 17/2007

Tytär täyttää ensi viikolla puoli vuotta. Murrosikäisen lapsen äidin tai isän näkökulmasta taival ei varmasti tässä vaiheessa ole kunnolla edes alkanut, mutta minusta tuntuu kuin takana olisi jo kelpo matka.

Vauvan ensi vaiheet ovat tulleet dokumentoiduiksi turhankin tunnollisesti. Digikamera ja vauva muodostavat yhdistelmän, joka pitäisi kieltää perustuslaissa. Välillä tuntuu, että vieraillekin tulee aivan erityinen ilme kun näkevät minun lähestyvän epämääräistä ja lajittelematonta kuvaröykkiötä, jonka aihepiiri liikkuu akselilla vauva nukkuu, vauvaa uitetaan, vauva heiluttaa leikkiapinaa.

Tuoreena isänä luiskahtaa arvaamattoman helposti juuri siihen, mikä lapsiperheissä on ärsyttänyt. Kun koolla on joukko aikuisia, joiden kanssa olisi kiinnostavaa vaihtaa kuulumisia, keskustelu käpertyy paikalle tuotujen lasten edesottamuksiin. Mikään ei ole niin tärkeä asia, ettei puhetta voisi luontevasti keskeyttää ”kattokaa, nyt se kääntyi mahalleen” -kommenteilla.

Mutta niin se vain menee. Evoluutiopsykologia ei ainakaan älykköpiireissä ole kovassa kurssissa, mutta jo lajikehityksen alkuhämärissä aikuisen ja vauvan suhteen on täytynyt lujittua ainutlaatuiseksi perusyhteydeksi ja huolenpidoksi. Jopa yleiskriittiseksi tiedetty tutkija Jukka Relander antoi synninpäästön vauvaa nuuhkaistuaan: ”Evoluutiopsykologia mättää, mutta vauvan tuoksu on poikkeus.” Ja kieltämättä, se murtaa karummankin miehen.

Eihän se elo pelkkää auvoa vauvan kanssa ole, äideillä varsinkaan. Toisaalta olen hämmästynyt siitä, miten vähän vaikkapa yölliset herätykset repivät hermoja, vaikka eivät herkkua olekaan. Jos joku herättäisi minut keskellä yötä ja vaatisi lukemaan kaksi tutkielmaa ja kymmenen uusintakoetta, todennäköisesti hirttäisin hänet jo ihan viidakkovaistojen voimalla verhotankoon ennen kuin olisin edes ehtinyt kunnolla herätä.

Oman lapsen itkuun havahtuessaan päällimmäisin tunne ei ole kiukku vaan huoli. Ja avuttomuus.

Julkisten paikkojen huutokonsertit, onneksi harvinaiset, ovat oma veikeä lukunsa. Kerran matkustimme pahimpaan ruuhka-aikaan täpötäydessä raitiovaunussa, ja juuri silloin vauva päätti aloittaa ennenkuulumattoman, hiukset pystyyn nostattavan parkumisen. Muuten hiljainen ratikka seisoi liikennevaloissa ja näin ihmisten hermostuneet katseet vuoroin vauvassa, vuoroin epätoivoisissa vanhemmissa. Tunsin miten hiki valui ohimoilla.

Olen kehittänyt keittiöpsykologisen teorian, jonka mukaan kiusaantuneisuuden ja suuttumuksen välillä vallitsee negatiivinen korrelaatio. Suomeksi sanottuna: mitä vihaisempi on, sitä vähemmän nolottaa. Kaava pätee myös esimerkiksi esiintymisjännitykseen: jos onnistuu lietsomaan itseensä edes ripauksen pyhää raivoa, epävarmuus häviää.

Tätä psykologiaa yritin soveltaa myös ratikassa. Sisäinen puheeni sai tiukkoja sävyjä: ”Siinähän paheksutte, mutta jonkun ne on lapset ja veronmaksajat tähänkin maahan tehtävä.” ”Mitäs te hyväosaiset maksatte opettajille niin pientä palkkaa, ettei ole varaa omaan autoon.”

Sisäisen märinän logiikka vuoti joka nurkasta: Ratikan kanssamatkustajista valtaosa lienee myös pienituloisia. Minulla sitä paitsi olisi varaa autoon, ongelma lähinnä on, etten osaisi ostaa sellaista, ajamisesta nyt puhumattakaan. Mutta ajatuspuhe toimi, se huojensi olon heti. Emme ole kiusantekijöitä parkuvine lapsinemme, mehän kannattelemme yhteiskuntaa!

Pelkään, että joutava kulissinpystytys alkaa jo varhain. Oikein hätkähdin, kun ensimmäistä kertaa kuulin itseni toteavan tuttavien luona vauvastamme, että ”ei se oikeasti itke noin paljon”. Ei, ei meidän lapsi ainakaan!

Taitaa olla itsekasvatuksen paikka, peli on parasta viheltää heti poikki. Tervettä ylpeyttä pitää tuntea jälkikasvustaan, mutta en halua löytää itseäni kymmenen vuoden päästä soitattamassa lapsellamme pianoa sohvaan istutetuille vieraille, jotka vaivaantuneina yrittävät eläytyä haparoivaan Für Eliseen. Mutta silti ja kaiken uhalla: meidän vauvamme, se vasta puolivuotias, osaa repiä narusta roikkuvan kanan irti. Ihan itse.

Kaupunki kadoksissa

Metro, 10.4.2007

Suur-Helsingin väkiluku ylittää kuulemma näihin aikoihin miljoonan rajan. Ehkä lopultakin Suomen pääkaupunki merkitään koulukarttoihin häpeällisen mustan pisteen sijaan yhtä näyttävällä pallolla kuin maailman oikeat metropolit.

Paluu maanpinnalle on kuitenkin karu. Keskieurooppalaisen urbaania tunnelmaa voi Helsingissä aistia vain lyhyellä pätkällä Pohjoisespaa, Aleksanterinkatua ja Mannerheimintietä, ja siinä se melkein onkin.

Jo vilkaisu metroasemien isoihin reittikarttoihin paljastaa nolon totuuden. Kaupunki-Helsinki on vain läntti Stockmannin liepeillä, loputtomiin jatkuu sitten sitä kaikkea muuta – haja-asutusta, epäkaupunkia, laatikkotalopeltoa, lähiölämpärettä, sinne tänne roiskittuja betonikolosseja ja niiden seassa luikertelevia teitä, joita ei suin surminkaan halua kulkea jalan, tuskin voisikaan.

Asemakaava muistuttaa varpusparvea.

Helsingin keskusta on viihtyisä ja kaunis, niin kaunis että ottaa aivoon, kun se on niin onnettoman pieni. Kohtalokas virhe tehtiin sotien jälkeen, kun kaupungin kasvaessa sen rakentamista ei jatkettu katu kadulta, kortteli korttelilta, vaan alettiin sirotella elementtilaatikoita metsiin.

Voi vain fantasioida, kuinka hienoa olisi, jos kaupunkikorttelit jatkuisivat vaikka Haagaan asti. Nyt jo Mannerheimintien puolivälissä törmää kaupunkimaisten umpikortteleiden sijaan 1950-luvun talomöhkäleisiin, jotka on paiskottu erilleen ja viistoon niin, että urbaania tunnelmaa ei synny, vaikka kuinka kävelisi miljoonakaupungin ydinalueilla.

Vanhojen rakennusten suojelu on nostattanut suoranaisia kansanliikkeitä ja hyvä niin, mutta yllättävän vähän käydään kansalaiskeskustelua itse asemakaavasta, joka kuitenkin määrää sen, rakennetaanko oikeaa kaupunkia vai pelkkää epämääräistä väestökeskittymää, josta jäävät puuttumaan niin maaseudun kuin kaupungin edut ja tunnelma. Minulle kaupunki on toisiinsa kiinni rakennettuja taloja, kivijalkakauppoja, jalankulkijoiden vilinää, katusoittajia, raitiovaunuja, sisäpihoja ja kujia.

Kaupunki on katuja, ei teitä.

Ilmeisesti olemme pelänneet tiivistä kaupunkirakennetta ja mieltäneet sen ahtaan synonyymiksi. Mutta eikö kaupunkiin kuulu tiiviys? Ymmärrän kyllä, ettei kesämökin laiturin viereen kaivata naapurin rantasaunaa, mutta kaupunki on toinen juttu. 

Suomessa on paljon paikkoja niille, jotka etsivät omaa rauhaa, mutta liian vähän niille, jotka etsivät kaupunkia.

Tähtiä ja tähteitä

Anna, 12/2007

Aiemmin puhuttiin lähinnä julkkiksista, mutta viime aikoina on yhä enemmän kiinnostuttu itse julkisuudesta ilmiönä. Aiheesta on julkaistu runsaasti julkisuutta (!) saanut kirja, ja seurapiiripalstojen peruskasvot ovat ruotineet ahkerasti suhdettaan tunnettuuteensa.

Asetelma haiskahtaa ikiliikkujalta. Haastateltu voi aina antaa yhden haastattelun lisää siitä, mitä hän ajattelee haastatteluista. Medialle riittää jutun aiheeksi media itse. Kun joku, joka tunnetaan siitä, että hän on julkkis, antaa haastattelua julkisuuden olemuksesta lehdelle, joka on tehnyt hänestä julkkiksen tituleeraamalla hänet riittävän monta kertaa julkkikseksi, on tultu kehään, josta kenenkään on vaikea selviytyä voittajana. Julkisuuden kiroista valittavat mutta julkisuuteen itse hakeutuneet ihmiset ovat samalla tapaa ärsyttäviä kuin rikkaat, jotka narisevat, ettei raha tuokaan onnea.

Nuorten toiveissa julkkis on ammattina kiilannut perinteisempien lentoemännän ja lääkärin joukkoon. (Itse muistan haaveilleeni hämmentävän myöhäiselle iälle pääseväni roska-autonkuljettajaksi.) Silläkään ei ole niin väliä, miten esille päästään, kunhan nyt jotenkin. Tästä säikähtäneet mediatutkijat, psykologit, sosiologit ja muut ammattipäivittelijät ovat intoutuneet huikeisiin analyyseihin.

Mutta kenties kyse ei ole mistään kummemmasta kuin ikiaikaisesta halusta paeta tylsää peruseloa päiväunelmiin. On inhimillistä haaveilla käänteistä, jotka muuttaisivat pitkäveteisen arjen juhlaksi; julkimoksi singahtamalla elämä täyttyisi harmaan arkitaaperruksen sijaan kutsuvierasjuhlista, ensi-illoista ja kiinnostavista ihmisistä. Toiveet ovat vanhoja, mutta uudet tv-kanavat, netti ja yleinen medioituminen tarjoavat lisää välineitä julkisuuteen ponnahtamiseksi, edes hetkeksi, niiksi kuuluisiksi viideksitoista minuutiksi.

Pidän John Steinbeckin kirjasta Helmi. Siinä köyhä, slummissa asuva mutta mitenkuten elämäänsä tyytyväinen helmenkalastajapariskunta löytää valtavan, hetkessä upporikkaaksi tekevän helmen. Helmi tuo kuitenkin muassaan ennennäkemättömät vaikeudet ja kiroukset, ihmisten kateuden, kieroilun ja vihan. Lopulta pariskunta viskaa onnettomuutta tuoneen helmen takaisin mereen.

Vaatimattomampana tarinana muistan, miten muutama vuosi sitten omassa elämässäni tapahtui odottamaton käänne. Esikoiskirjan nostama pyörre heitti toimeentulon alarajoilla nitkuttavan, hiukan syrjäytyneenkin haaveilijan pintapirskeiden ja ilmaisen samppanjan keitaille. Työtarjouksia tuli, sähköposti täyttyi haastattelu- ja esiintymispyynnöistä ja kustantajat tiedustelivat seuraavaa kirjaa.

Uni muuttui todeksi, mutta tuntui unelta silti. Pää ei aina tahtonut pysyä vauhdissa mukana, ja siinä määrin osoittautui (näennäinen) menestys Pandoran lippaaksi sen seitsemine synteineen, että muutamankin kerran muistan ehdottaneeni tyttöystävälleni, pateettisen draaman ystävä kun olen, että parhaaseen Helmi-tyyliin viskaisimme runokirjan Tervasaaresta mereen.

Sanoissa julkkis, kuuluisa ja tunnettu on eri sävy. Julkkis henkii halpaa tyrkkytunnelmaa, pintavaahtoa vailla syvempää sisältöä. Kun joku on tunnettu, mielikuva on neutraalimpi, ja kuuluisa on jo tehnyt jotain oikeasti arvostettavaa ja ansioitunut maan rajojen ulkopuolella asti. Jos jotain pitäisi päivitellä niin ehkä sitten sitä, että nuoret haluavat nimenomaan julkkiksiksi.

Tai sitten julkisuusjutut otetaan liian vakavasti, ja kaikki on enimmäkseen harmitonta peliä ja leikkiä, eivätkä julkisuus ja sen tuoma katseenalaisuus ole sen kummempaa kuin toimiminen opettajana pienellä paikkakunnalla.

Julkisuutta sai tuta muun muassa eräs tuntemani nainen, joka meni kuvaamataidon opettajaksi pikkukaupunkiin. Hänen toisella paikkakunnalla asuva miehensä kävi paikallisella kioskilla ostamassa sipsejä, joihin raha ei kuitenkaan riittänyt. Kun nainen seuraavana päivänä meni töihin, luokassa vallitsi hämmentynyt hiljaisuus, jonka ääni takarivistä lopulta katkaisi: ”Taisi olla kalliita sipsejä.”

Piuhat irti

Metro, 13.2.2007

Olin aikoinaan kesätöissä KOP:ssä huoltomiehenä (tosin ammattitaito riitti lähinnä kadunlakaisuun). Muistan seniorikollegan kertoneen työpaikkalegendan, jonka mukaan huoltoporras oli tympääntynyt konttorikerroksen jatkuviin valituksiin milloin liian kuumasta, milloin liian kylmästä huoneilmasta.

Kun mikään ei auttanut, ongelma ratkaistiin ruuvaamalla toimiston seinään säädin, jota ei kytketty mihinkään. ”Vasemmalle kun käännätte, tulee viileämpää, oikealle, niin lämpimämpää.” Valitus oli loppunut siihen. Tarina tuli mieleeni, kun mietin miten kohta kärrätään taas äänestyskoppeja esiin. Miten lienee kytkentöjen kanssa?

Kokoomus vietti päättyvän vaalikauden heikon äänisaaliin vuoksi oppositiossa, mutta eipä kokoomusta hallituksessa tarvittukaan: varallisuuserojen kasvattaminen hoitui mainiosti Sdp:nkin tuella.

Hallitus muun muassa poisti vasemmistolaisen valtiovarainministerin johdolla varallisuusveron, joka koski niin äveriäitä, ettei verolla edes ollut heille todellista merkitystä. Näitäkin veroeuroja olisi kipeästi tarvittu opiskelijoille, eläkeläisille tai yksinhuoltajille. Verolinjasta päätellen pääomatuloilla porskuttava pörssiporsas on lähempänä vasemmiston sydäntä kuin pätkätöitä tekevä, korkeaa tuloveroa maksava sairaanhoitaja.

Ei mennyt piuhoja vasemmiston kannatuksesta päätöksentekoon asti.

Erikoista on sekin, että oikeistoleiri vastustaa ehdotettuja perustulomalleja, koska vastikkeettoman rahan katsotaan katkovan kytkennän työnteon ja toimeentulon väliltä. Samalla kuitenkin halutaan keijunkeveää verokohtelua juuri sellaisille tuloille, joilla ei ole aitoa kytkyä työntekoon, olipa kyse sitten myyntivoitoista tai perinnöistä.

Muun muassa Rkp:n puheenjohtaja Stefan Wallin on toistuvasti vaatinut perintöveron poistamista kokonaan, koska ”vero koskee tavallisia suomalaisia”. Vad menar han, för helvete? Pitäisikö tuloverokin poistaa samasta syystä, sehän myös koskee normaalisuomalaista? Wallinin päättely nokittaa jopa kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujusen logiikan, jonka mukaan perintöverosta pitää luopua, koska verot on jo maksettu. Missä välissä varallisuuden saaja ne on maksanut?

Luokkayhteiskuntaa ja eriarvoisuutta vastustavat leimataan usein vain kateellisiksi, ja kohtuuttomia varallisuuseroja tasaavia veroja pilkataan ”kateusveroiksi”. Viimeistään tuontasoinen argumentointi osoittaa, kuinka kestämättömällä pohjalla nykyinen varallisuuseroja entuudestaan kasvattava verolinja on.

Nykylinja mättää

Metro, 21.11.2006

Viikko sitten tällä palstalla Jukka Relander kirjoitti, ettei ymmärrä, miksi joku haluaa Suomen liittyvän Natoon. Relander on valmis tarkistamaan kielteistä Nato-kantaansa, jos joku esittää hyvän syyn.

Yritän esittää.

Ennen sitä sukellan puolustusministeriön viime kuussa järjestämän ”asevelvollisuus – miesten juttu vai yhteinen asia” –paneelikeskustelun tunnelmiin. Palautin tilaisuudessa mieleen sen omituisen ilmapiirin, jossa 1990-luvun alussa käytiin keskustelua naisten oikeudesta vapaaehtoiseen asepalvelukseen.

Tuolloinhan valkoisesta tuli mustaa, mustasta valkoista. Vain miehille vankeustuomion uhalla määrätty kansalaispalvelus joko puolustusvoimissa tai siviilipuolella nähtiin naisten syrjimisenä, ja epäkohta haluttiin oikaista säätämällä laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta. Pääkirjoitukset kiittelivät, että uuden lain turvin naiset pääsevät tositilanteen tullen taistelemaan etulinjassa.

Kun miettii viime sotienkin etulinjan sanoin kuvaamatonta julmuutta ja kranaattien silpomia ja taistelujen tulihelvetissä hermonsa menettäneitä miehiä, en mitenkään pysty näkemään rintamalle joutumista etuoikeutena.

Muut panelistit olivat empivämpiä: ”Vaikea sanoa onko se ihan etuoikeuskaan”, pohti sentään yksi osallistujista. Lämpimissä huoneissa käytävän turvallisuuspoliittisen keskustelun ongelma on, että usein ei edes yritetä muistaa, mistä sodassa on kysymys.

Sitten ne lupaamani Nato-perustelut. Nato-jäsenyyden vastustajat usein ihmettelevät, miksi luopua nykyisestä hyvästä tilanteesta – liittoutumattomuudesta ja miesten asevelvollisuudesta. Siksi, että nykytilanne ei ole hyvä! Vallitseva, edulliseksikin kehuttu turvallisuuspoliittinen ratkaisu perustuu siihen, että puolet kansasta komennetaan palkatta ja kaikki tasa-arvoperiaatteet sivuuttaen eilispäivän sotilaskoulutukseen.

Jos varusmiesten ja sivarien etuudet nostettaisiin kohtuullisiksi, vuosittainen menonlisäys olisi hyvinkin sadan miljoonan euron luokkaa siitä puhumattakaan, että laskelmissa otettaisiin huomion menetys, joka aiheutuu kokonaisten miesikäluokkien syrjäyttämisestä tuottavasta työstä ja opiskelusta.

Nykysysteemi siis perustuu sukupuolisyrjintään ja sen halpuuskin on näennäistä. Asevelvollisuusarmeija ei myöskään ole kaiken aikaa teknistyvien asejärjestelmien ja muuttuneen sodankäynnin maailmassa uskottava. On itsepetosta luulotella, että viisimiljoonainen kansa pystyy yksin ylläpitämään uskottavaa puolustusta Venäjää vastaan. On ylipäätään erikoinen ajatus, että mikään Euroopan maa voisi käydä yksinäistä ja uljasta erillissotaansa ilman ulkopuolista apua.

Jo nyt 95 prosenttia EU-maiden väestöstä asuu Natoon kuuluvissa maissa, eikä ihme: Nato antaa jäsenilleen selvät turvatakuut, EU ei. Nato olisi luonteva turvallisuusyhteisö Suomelle siinä missä Norjalle tai Tanskallekin.

Se, että Suomeen ei juuri nyt kohdistu sotilaallista uhkaa, on syy pikemminkin hakea kuin olla hakematta jäsenyyttä – mahdollisen uhan alla jäsenyydestä on tukala neuvotella. Haluankin heittää pallon Nato-jäsenyyden vastustajille: miten on mahdollista järjestää uskottava puolustus ilman Natoa ja vieläpä niin, että miehiä ja naisia kohdellaan tasa-arvoisesti?

Naton turvatakuiden ja oman, nykymuotoisiin kriiseihin koulutetun ammattiarmeijan avulla voidaan sekä turvata puolustuksen uskottavuus että naisten ja miesten yhdenvertainen kohtelu.

Tällä hetkellä tingitään liikaa kummastakin.

Lauluissa sydän ja pää

Juice Leskisen muistokirjoitus, Anna 48/2006

Miten kirjoittaa Juicesta niin, että pystyisi jotenkin tekemään oikeutta hänen elämäntyölleen ja persoonalleen? Varsinkin, kun kirjoittaja on ollut parantumaton fani viimeiset kaksikymmentäviisi vuotta?

Juicesta on yhteiset muistot, mutta kaikilla on myös oma Juicensa. Minulle hän oli sanankäyttäjä vailla vertaa, kirjallinen esikuva, idoli ja ihminen, joka puhkisoitettujen vinyylilevyjen ja c-kasettien välityksellä oli läsnä ja elämässä mukana kaikki nuoruusvuodet, myöhemmätkin.

Viime vuosina sain muutaman kerran tavata Juicen myös henkilökohtaisesti. Mieleeni jäivät idolin ystävällisyys fania kohtaan sekä aiemmin radiosta ja televisiosta tutuksi tullut retorinen ylivertaisuus.

Juice rakasti kieltä. Hän muistutti suomen kielen olevan niin arvokas asia, että sitä ei saa kohdella miten tahansa. Juicen käsissä kieli taipui milloin leikillisen nokkelasti, milloin puntaroivan syvämietteisesti ja monikerroksisesti.

Omiksi esikuvikseen Juice mainitsi muun muassa Lauri Viidan, Eino Leinon ja Reino Helismaan, joiden rinnalle hän suomalaisen sanankäytön historiassa kiistatta kuuluu.

Sanataituruuden ohella Juicen tuotantoa ryhdittävät tekijänsä sivistyneisyys ja näkemyksellinen, yhteiskunnallinen ote. Juice ei kavahtanut suuriakaan teemoja: käsittelyyn joutuivat niin rakkaus kuin Jumalakin, ja erityisen tärkeänä yksilön puolustaminen instituutioita ja kasvotonta byrokratiaa vastaan.

Juice vastusti instituutioita, mutta Juicen elämälle ominainen ristiriitaisuus ilmeni siinäkin, että hänestä itsestään tuli instituutio. Ihmisyyden puolustajasta tuli hahmo, jota ei aina enää kohdeltu ihmisenä. Niinkin varhain kuin 1975 Juice lauloi kappaleessaan Klovni heittää veivin kansan palvomasta mutta nurkkaan ajetusta viihdetaiteilijasta. Suomessa Juicella ei ollut yksityisyyttä sitten 1970-luvun alun, suurmiehen yksinäisyyttä ihailijoidensa piirittämänä kenties sitäkin enemmän.

Parhaiten Juice tunnetaan 1970- ja 1980-luvun hiteistään, mutta ne antavat vain kapean kuvan hänen monipuolisesta lahjakkuudestaan, joka näkyy myös varsinaisen laululyriikan ulkopuolella, esimerkiksi runo- ja lastenkirjoissa. Vielä 2000-luvulla, uransa iltahämärissä, Juice teki hienoja lauluja kuten Talo lehmusten alla ja Vaiti, aivan hiljaa, jotka kuvaavat jo ikääntyvää taiteilijaa.

Juicen tuotantoa luonnehtiikin itse eletyn tuntu. Ennen terveyden romahtamista 1980-luvun lopulla syntyivät esimerkiksi kappaleet Kaksoiselämää ja Burn out. Suotta unhoon jäänyt Lamminpää kuvaa kipeää eroa ja viimeiseksi jääneeltä, Mikko Alatalon kanssa tehdyltä Senaattori ja Boheemi -levyltä löytyy muun muassa koskettava Hieno nainen.

Juice ei tyhjene pelkkiin lauluihinsa tai muuhun kirjalliseen tuotantoonsa. Hän oli pisteliäs provokaattori, älykkö, boheemi ja poikkeuksellinen persoonallisuus – yksi niistä, jotka kasvavat jo ihmisen mitoista ulos ja alkavat elää mielikuvissa omaa todellisuuttaan jonkinlaisena taruolentona, satusuomalaisena. Tavallaan Juicen suurin taideteos oli Juice itse, mutta ristiriitaisesti, jälleen kerran, Juicen suosio perustui siihen, että hän oli aito teeskentelemätön itsensä.

Aikana, jolloin Suomessa oli vain vähän bändejä ja ilmapiiri monin tavoin nykyistä ahdasmielisempi, Juice kohosi paitsi rocktähdeksi myös vastarintaisen ja itsellisen ajattelun ja protestin esikuvaksi. Sittemmin hänen monista lauluistaan on tullut osa suomalaisuutta ja jo musiikintunneilta ja iltanuotioilta tuttua kollektiivista tunnemuistia. Jos kaikkia presidenttejä ei aikajärjestyksessä aina osatakaan, Syksyn sävelen sanat sentään, ja uskallan ennustaa, että sadankin vuoden kuluttua katu täyttyy askelista.

Musiikkimuodit vaihtuvat, mutta Juicen laulut pysyvät ja koskettavat sukupolvien yli. Niin vahva osa Juice on suomalaista sielunmaisemaa ja yhteistä lähihistoriaa, että kuullessani hänen kuolemastaan tunsin hiukan samoin kuin saadessani tiedon Kekkosen kuolemasta. Laulut jäävät, mutta yhtä kaikki: jokin ajanjakso on ohi, jotain suomalaisia yhdistänyttä ja meidän kaikkien tuntemaa on nyt poissa.

Pientä päin

Metro, 24.10.2006

Kari Narsin äskettäin julkaistu kirja Raha ja onni pohtii kiinnostavasti onnellisuutta ja sen edellytyksiä. Kirjan kenties yllättävin väite on, että onnellisuus riippuu olennaisesti perintötekijöistä: ihmisten synnynnäiset luonteenpiirteet tekevät heistä iloisia tai onnettomia.

Väite on kova. Onnellisuutta voi pitää sentään elämän arvokkaimpana päämääränä muiden arvojen jäädessä vain välineiksi sen saavuttamiseksi, ja nytkö siis näyttäisi siltä, että onnellisuuden avaimet jaetaan jo syntymässä? Kyse onkin geenien leikistä, sattumasta – onnellisuudessa on kysymys onnesta! Mitä sanoo tasa-arvoministeri?

Rupesin miettimään, vastaako kirjan väite arkikokemusta, ja toden totta: pikahaulla löysin tuttavapiiristäni liudan ihmisiä, joilla tuntuisi olevan ihailtava, synnynnäiseltä haiskahtava kyky hyväntuulisuuteen olosuhteista riippumatta. Vieläkin vaivattomammin keksin ihmisiä, jotka erehtymättömällä vaistolla löytävät varjopuolet asiasta kuin asiasta.

Tulipa mieleeni kokonainen ihmistyyppi, joka ei tuntuisi edes haluavan olla onnellinen vaan näyttää nauttivan vastoinkäymisistä, joita parhaassa tapauksessa reipastaa mehukas ”mitäs mä sanoin” -henki. Jos kaikki oikeasti haluavat olla onnellisia, miksi niin paljon käytetään aikaa katkeransuloiseen menneiden mokien ja kirkuvien vääryyksien joutavaan vatvomiseen?

Yksi onnellisuustutkimusten kestokummallisuuksista on sekin, miten kernaasti ihmiset kyselyissä nostavat elämää eniten onnellistuttaviksi tekijöiksi perheen, ystävät ja terveyden, mutta silti lähes järjestään elävät niin, että juuri nämä uhrataan ensin. Uuvuttavan pituisin, perheen, terveyden ja ystävät laiminlyövin työpäivin haalitaan innokkaasti sitä kyselytutkimusten mukaan kaikkein vähäarvoisinta onnellisuusvaluuttaa, rahaa ja valtaa.

Jokin mättää. Rehellisyys ei liene kaikkein korkein arvo?

Kenties elämää pitäisi vain elää ja antaa onnellisuuden tulla siinä sivussa jos on tullakseen, suotuisilla perintötekijöillä tai ilman, liikaa pohtimatta ja problematisoimatta. On ironista, että sama ihmisäly, joka evoluution eloonjäämiskamppailussa on pelastanut lajin vahvempien kynsistä, kääntyy ihmistä itseään vastaan osatessaan esittää kiusallisia kysymyksiä kaiken tarkoituksesta ja mielekkyydestä.

Kun todellisia tarkoituksia ei löydy, elämästä herkästi tulee korvikkeiden taidetta.

Nopeat nautinnot ovat pysyvämpien arvojen suosittu korvike. Nautinnoissa piehtaroivan hedonismin kettumaisuus on siinä, että se kalibroi koordinaatiston turhan vaativaksi. Kun arkista vaellustaan mittaa huippuhetkien – omien tai muiden – näkökulmasta, lokakuun pimeät arkiaamut ovat hiukan liian pimeitä. Toisaalta tavallisen arjen pyörittäminen on pintapirskeiden samppanjankilistystä kunnianhimoisempi tavoite, ja onneksi palkinnotkin ovat toista luokkaa. Maailman onnellisuudesta valtaosa lienee piiloutunut juuri pieneen ja huonomaineiseen arkeen.

Erityisen viehtynyt olen tarinoihin, joissa humun ja hybriksen jälkeen löydetään tasapaino jostain tuiki tavallisesta – ja siksi aivan erityisestä. Hienoista elämänfilosofisista teoksistaan tunnetun Hermann Hessen Siddhartha päätyi ensin askeesia ja aisti-iloja kokeiltuaan lautturiksi, Raamatun Saarnaaja löysi ankarien etsintöjen ja tuulen tavoittelun jälkeen pienet jokapäiväisyydet, joilla kaikilla on aikansa ja paikkansa, ja siinä se.

Niin, ja tulihan Rosvo-Roopestakin lossivahti.